Én nagyon szeretnék szép házakról írni, de ez a ház itt épp nem ilyen.

Nem is tudom, mit mondhatnék. Igazából az egész környék ilyen, de ez a ház a leges-legilyenebb. Azon gondolkozom, hogy kell-e erről a házról írni, mert az, hogy szerintem csúnya, az nem számít. Nem érdekes a véleményem - vagyis nekem az, de egy félig-meddig ismeretterjesztő blogban az, hogy csúnya valami, nem érv. Végül arra jutottam, hogy kell róla írni, mert pontosan meg lehet fogalmazni, hogy mi a gond és nem pedig vagdalkozni, hogy így csúnya és úgy csúnya.

Két fő probléma van: giccses és gagyi. Először is: miért giccses?

Régebben az volt, hogy volt valami, mondjuk egy oszlopfő, amire szükség volt tartószerkezeti okokból, és azt kidíszítették olyan motívumokkal, amik ott és akkor jelentettek valamit. Most pedig azért vannak itt ezek az elemek, hogy magát a díszítést hordják. Nem a dísz van az elemért, hanem az elem a díszért, mert az azért világos, hogy ezek az oszlopok a bejárat mellet nem tartanak semmi lényeges dolgot, hacsak nem ezt a 3-3 szobrot. Ezek a nőcik azért zavarba ejtőek, mert régebben a szobrok fontos személyeket mintáztak meg, vagy valami fontos metaforát adtak át, ezek meg itt hétköznapi nők: bal oldalt Zsuzsi, Fruzsi, Mari, jobb oldalt Juci, Muci és Punci, hétköznapi pózokban. Olyan, mintha nézelődnének a boltban, hogy mit is kell venni?... tojás, vaj, kenyér, hmmm... csak épp nincs rajtuk ruha. A kaput egy kőoroszlán őrzi, ami egyébként mindig párban szokott szerepelni, de látszik, hogy nem fontos itt a szimmetria, annál is inkább, mert "szerkezetileg" sem szimmetrikus a bejárat. A bal oldali részen az oszlop fölött van egy vastag rész, ami az antik oszloprend szerint gerenda szeretne lenni, de jobb oldalon egy totál más típusú oszlopon nincs gerenda, hanem rögtön a párkány következik. Most akkor kell gerenda vagy nem? Nyilván nem, ahogy az egész giccsre semmi szükség, de mindegy. A két nagyobb oszlop mögött van a bejárat előtti beugró; az egész konstrukció kicsit olyan, mint a Colosseum motívum az antik Rómából, de persze mégsem olyan. Itt is a bal oldali színes oszlop fölött van egy vastag rész, gerenda-féleség, jobb oldalon a szögletes oszlop rögtön a boltívet tartja. Ezek a belső oszlopok legalább a bejárat fölötti erkélyt tartják, és nem pedig a semmit. Jópofa ez az erkély, kár, hogy a korlátját egy megcsonkított műkő rózsaablak díszíti. A rózsaablak tipikusan a templomok bejárata fölött szokott lenni - ez a ház nem igazán templom, de tény, hogy legalább a bejárat fölött van. Tehát vannak itt ezek a különböző korokra (ókori, gótikus) utaló jegyek, és ezen kívül még ezek a soha nem látott díszek és formák, fantasztikus ötletek, mesebeli színek, amik csak arra hivatottak, hogy saját magukról beszéljenek, és túl sokat képzeljenek magukról.

És miért gagyi?

Sajnos errefelé minden gagyi, nem tudom, ez hogy lehet, olyan, mintha itt a II. és III. kerület határán elszabadult volna a pokol. Én nem szoktam itt nézelődni, nehogy véletlenül valamilyen megoldás beépüljön a tudatalattimba. Kár, hogy így el lett rontva ez a vidék, mert amúgy a dombos-lejtős terep zsír. A beépítéssel és mindenféle szabályozással megpróbálták megidézni az egykori hangulatát ennek a helynek, de közben meg bármit elő lehetett adni, amit csak nem szégyelltek: ráépítés, bővítés, különös tetők, furcsa szellőző kémények... Szóval ilyen szempontból teljesen beleillik a környezetébe ez a ház is, egymástól tanulják el a gagyizást. Gagyi például az, hogy a ház két oldalán lévő tetőablak nem egyforma: a bal oldali ablakok különválnak, míg a jobb oldalon egy egybeépített dupla tetőablak van. De a leggagyibb a tető. Biztosan előírás volt a cseréptető, ezért a tető kétharmada cseréppel van fedve, az alsó rész, ahol biztos nehéz volt a cserepeket vagdosni meg minden, ott nem vacakoltak, hanem lebádogozták az egészet és csá, emiatt az egész olyan, mint valami összetákolt bódé Mexikóban.

Hát ez van itt szemben. Csak tudnám, minek.